传统金融只想要区块链，不想要DeFi？a16z说了大实话

a16z Crypto最近发了篇文章，观点挺直接的——你猜怎么着？传统金融会拥抱区块链，但不会拥抱DeFi。说实话，听着有点扎心，但人家说的还真有道理。

欧易(OKX)

全球三大交易所之一，注册领50U数币盲盒，币圈常用的交易平台！

立即注冊立即下载

币安(Binance)

币安是世界领先的数字货币交易平台，注册领100U。

立即注冊立即下载

我觉得，机构根本不是来搞什么“融合”DeFi的，对吧？它们只是挑出那些能省钱、能控风险、还不破坏控制权的部分，然后按自己的规矩重新组装。 结果呢，会跑出来一个新品类——跑在区块链轨道上，但是为机构约束而优化的可编程金融基础设施。

那传统金融到底图啥呢？原子结算、共享账本、可编程货币——这些能压缩成本、减少对账摩擦、扩大分销。但开放准入、匿名性、不可篡改的执行？对不起，过不了风控那一关。你想想，是不是这个理儿？

话说回来，摩根大通的许可链、贝莱德的代币化货币市场基金，这些都不是在试水DeFi。它们是用区块链做自己本来就在做的事，只是换了根更高效的管道而已。

买家不同，规则不同

说实话，机构评估协议的方式跟加密原生用户完全是两码事。它们看的是运营风险、合规控制、系统归属——一切按自己的标准流程来。 在DeFi里成功，不自动等于在机构市场成功。这真的有用吗？我觉得得打个问号。

企业很少买最好的技术，对吧？它们买的是最贴合现有工作流、风险模型、采购流程的东西。任何技术进到机构环境都会被重塑——互联网经历过（企业防火墙）、云计算经历过（私有云、FedRAMP）、AI正在经历（内部部署）。区块链也不会例外。感觉有点无奈，但这就是现实。

两个机会，别站错队

机会一嘛，就是帮机构用上它们今天就愿意接受的基础设施。 比如说原子结算、代币化抵押品，这些都是能马上落地的组件，挺实在的。

机会二呢，继续建设开放式的加密原生金融体系。 机构暂时还用不着，但未来创新的源头全在这里。你猜哪个更靠谱？我觉得都得抓。

话说回来，这两条路不是二选一，它们可以并行，互相成就。开放网络产出新组件，机构拿过去用。融合会自然发生，不是一方吞并另一方，而是双方都依赖同一套底层公链。我觉得这样挺好的。

FAQ

传统金融为什么不用DeFi的开放准入和匿名性？

老实讲，因为这些属性会破坏机构对控制权和问责机制的要求。KYC、反洗钱、制裁筛查——这些对机构没商量余地，无许可系统天然不支持。你想想，这能行吗？

稳定币算是DeFi成果被机构采用吗？

算是吧，但机构用的是“可编程美元”的实用价值，而不是它的去中心化理念。你看Circle的Arc网络就是个例子：强调合规和运营控制，而不是无许可准入。

创业者该怎么选方向？

感觉这个问题得想清楚自己到底在为哪个市场而建。做机构生意，要懂采购、合规、超长销售周期；做开放网络，要围着开发者、流动性和网络效应转。两个都抓容易两头落空，对吧？