细数 GameFi 模型发展 ，未来仍可期？

August 2022, Footprint Analytics × W Labs

Data Source: Footprint × W Labs GameFi Report Dashboard

GameFi 兴起已一年有余，从 2021 年最后一季度用户数的迅速向上爬坡，到 2022 年初开始乏力，2 月就出现了明显的下跌。

到 3 月借着 StarSharks、Crabada 等项目的热度，GameFi 似乎又重燃了希望，但在 4 月和 5 月这两款游戏同样不可避免的陷入了死亡螺旋。因 Move-to-eran 新模式让人眼前一亮的 StepN，发布清退中国用户的公告后也一蹶不振。

GameFi 一年内快速经历了兴与衰，全球 30 亿游戏玩家的基数没能为 Web3 带多少裨益，更多玩家还是来自于 DeFi。放眼看去绝大多数 GameFi 活跃周期都不算长，但它们的发展路径也为市场带来了一些启示：

• 发展越迅速却越缺少优质项目  

GameFi 项目鱼龙混杂，不乏想一本万利的 fork 项目。市场上 70% 到 80% 的 GameFi 项目都达不到连续 5 日日均 200 人的活跃状态。2022 年上线的项目中，有 80% 以上的项目上线 30 天就能达到活跃状态，但他们坚持了多久？

Footprint Analytics – Days from Project Launch to Active

• 项目活跃周期令人堪忧

60% 的项目活跃不到 30 天就陷入死寂，从去年 11 月开始就鲜少有项目能够保持活跃状态超三个月。

Footprint Analytics – Days from Project  Active Launch to Inactive

链上的 GameFi 项目大多数从上线到进入活跃的速度都很快，但保持活跃的时间并不长。

• 各公链的发展路径上各不相同

通过对 GameFi 项目从上线到活跃再到走向不活跃的周期分析，将横轴设定为项目从上线到活跃状态所需的天数，纵轴为从处于活跃状态的天数，气泡的大小为总用户数。

越靠左表明项目上线后越迅速达到活跃状态，越靠上表明项目活跃时间越久，因此落在左上角的项目有更为优秀的表现。

HIVE 凭借 Splinterlands 在众多项目中表现突出，它上线后便进入活跃期且仍在保持，因此落在了左上角成为了较大的黄色气泡。

Footprint Analytics – Project Lifecycle Layout

Ethereum 在 gas 费和交易效率上对 GameFi 并不友好，这让它在 GameFi 领域上并不太理想。众多项目前期爬升周期长，活跃时间短， 总用户数也不高。但它毕竟有雄厚的基础，也许在解决这些问题后，更多优质游戏的上线能让它在 GameFi 占据更广的市场份额。

相比而言 BSC 上的项目更容易快速出爆款，持续时间中等，用户体量表现相对较好。Polygon 相比也算中规中矩，ThunderCore 却表现出意外的活跃持续长度。

Footprint Analytics – Project Lifecycle Layout (Zoom in)

造就 GameFi 如今局面的除了有熊市的推波助澜，与其本身的原罪密不可分。本报告将试图发掘造成以上问题的原因，并探索 GameFi 可能的未来。

一、GameFi 1.0 模型的原罪

1、野蛮发展的上半场

以 Axie Infinity 为首的 GameFi 1.0 时期，其核心都是围绕着 Play-to-earn。各个项目不管是在玩法 （如简单粗暴的 Staking、爬塔闯关 PVE、卡牌对战 PVP），还是在经济模型（单币、双币、Token + NFT、U 本位、币本位等）上，其本质框架还是属于庞氏结构，即过分依靠源源不断进场资金的“外循环”模式。

所谓外循环，就是老玩家用新玩家投入的资金进行复投，新玩家不断向老玩家支付利息和短期回报，以制造老玩家赚钱的假象。因此所有老玩家在游戏内部打金产生的 token 都需要有新玩家购买消耗，否则玩家们就会不断的抛售，造成 token 流动池只有卖盘没有买盘， token 价格死亡螺旋式下跌。

外循环模式

从 Footprint Analytics 统计的 GameFi token 市值中看到，GameFi 经历了 2021 年 7 至 9 月的平稳增长期、10 到 11 月的爆发期之后，由于大环境和个别项目的影响，整个领域的进场资金都开始减缓。在这种情况下，GameFi 1.0 的外循环模式就会迅速出现问题，场外资金满足不了场内资金源源不断的生息需求，从而由正向螺旋逐步转变为死亡螺旋。

Footprint Analytics – GameFi Token MarketCap

因此，大部分 GameFi 1.0 的项目都会有一个生命周期，且仅有一个周期，一旦死亡螺旋后就很难重启向上。而不同的模型、团队、背景、运营、所处的环境都在整个过程中影响着整个项目，也会产生各种各样的周期形态。

• 蓝筹项目形态

Axie Infinity 作为 Play-to-earn 的鼻祖，其背景、资源、玩家共识都是当期的其他链游无法匹敌的。因此它在仅有基础双币模型和繁殖系统的情况下，依然能保持几个月的上升期，在之后也是缓慢下跌，至今仍有一部分忠实用户。

Footprint Analytics – Axie Users & AXS Token Price

• 强背景项目形态

同为双 token 模型的 BinaryX 凭借着社区共识吸引了大户的锁仓同时营造出极强的造富效应，在项目初期吸引了大量的用户。但也面临着子币无限通胀的问题，一旦没有足够的打金效应，立马就会进入负反馈阶段，用户数量迅速下降。

不过借助交易所和项目方自身对 BNX 的高度控盘，币价倒是有一波反弹，但游戏用户依然寥寥无几。

Footprint Analytics – Binary Users & BNX Token Price

• 纯资金盘项目形态

单币模型的 CryptoMines 就是纯纯的资金盘，其生命周期形态也代表大部分土狗项目的发展。

在项目初期，凭借极短的回本周期形式吸引大量资金入场，用户和市值都会在极短的时间内有巨幅的拉升。当泡沫吹到市场资金和情绪的临界点后迅速破裂，升得越高跌的速度越快，曾经的热点项目几乎都是断崖式的死亡螺旋。

Footprint Analytics – CryptoMines Users & ETERNAL Token Price

虽然项目的经济模型、运营模式、生命形态各不尽相同，但不管是正规军 Axie Infinity、土狗王 CryptoMines 还是元宇宙概念的 The Sandbox，都在 2021 年 12 月份陷入困境。

Footprint Analytics – MC of Axie & The Sandbox

整个 GameFi 领域迎来了一次寒冬，或许是因为大环境的影响，但更多的还是源于整个 GameFi 自身庞氏的属性。在几个月 FOMO 情绪的加持下，token 整体的资金膨胀的增速已经跟不上游戏内部资金收益的需求，因此泡沫破裂成为必然。

2、逐步创新的下半场

在经历过一轮清洗以及一段时间的沉淀过后，一些背景可靠、经济模型小创新、运营能力较强的优质项目依然能在较差的大盘环境下，再度于今年 2 到 3 月份掀起一小波 GameFi 的热潮。

这其中较为亮眼的当属 Avalanche 链的 Crabada 和 BSC 的 StarSharks。 StarSharks  在项目初期利用“天美”、“币安”的噱头，使其热度一直居高不下，其创世盲盒在游戏未上线的情况下就有高幅的溢价。

不幸运的是正好赶上 GameFi 寒冬期，用户打金欲望极度下降。因此 StarSharks 在前期玩家数量也不算太高，在当时也被人戏称它是 “开盘即巅峰”。

不过相较于之前野蛮发展时代的众多项目， StarSharks 的背景、经济模型、游戏品质都有一定优势。再配合一些社区的推波助澜，让它在今年整个 Q1 稳步增长，4 月达到巅峰后开始逐渐衰退。

Footprint Analytics – StarSharks Monthly New Users & Active Users

剖析其模型，StarSharks 的也是采用经典的双 token 模型，主要产出是 SEA，治理 token 为 SSS。

为了防止像其他双 token 模型一样，子币 SEA 无限通胀造成死亡螺旋，StarSharks 将入场门槛变成消耗 SEA 购买盲盒，因此由 token 的抛压转移到 NFT 池。SEA 起主控效果，消耗的子币 90% 直接销毁，让子币的流通盘更加少。

而母币 SSS 主要就是质押分红的赋能，在其赋能作用一般的情况下，其产出也并不是很多。

StarSharks 模型介绍

从 Footprint Analytics 看到，从 1 月到 3 月活跃用户数一直匀速增长，说明入场时消耗的 SEA 也在匀速增长。但从 3 月初 SEA 的价格开始有向下趋势，反映出通过几个月的累积，场内产出的 SEA 数量是呈现加速度的趋势，产出大于消耗也就很快的反映在价格上的下跌。

果不其然 4 月初开始，StarSharks 在取消日常任务和租赁市场后点燃了导火索，用户数量开始断崖式下跌。因此对于 GameFi 项目，模型分析和数据跟踪能在一定程度上反映出项目所处的周期。

Footprint Analytics – StarSharks Token Price vs Active Users

StarSharks 的在下行趋势中逆流而上，虽然也没能跳脱死亡螺旋。在这场浮沉中，StarSharks 自身的优势与劣势也足以让 GameFi 赛道的其他项目都学习和引以为戒。

• 优势：
  1、由于目前 GameFi 资金体量较小，几百个活跃用户就能在初期盘活项目

2、项目结合背景叙事，加持玩家对 3 到 4 月 GameFi 项目的期待，取得大量用户的兴趣和信任

3、团队成功抓住了两个时期转折的点，将暴力打金的回本周期调整为稳定打金的回本周期，在社区和大户的维护下，稳定造富效应的传播

• 劣势：

1、生命周期虽有拉长，但在本质上并没有改变整体架构

2、后续新更新节奏没有及时跟上，导致部分盈利用户出逃，破坏平衡

二、GameFi 的未来有哪些可能

StarSharks 最终没有逃脱死亡螺旋的结局，但也从侧面反映出：这种简单粗暴、5 到 7 天回本的 P2E 模式已经逐步被淘汰，转而更倾向于有一定质量保证、回本周期在 30  到 90 天之间的优质链游。

而当大家都有所期待的时候，正式进入下半场的 GameFi 1.0 似乎并没有在今年 Q2 有太过亮眼的表现。不管是从上线游戏的数量、还是整体游戏资产方面来看，都呈现缓慢衰退趋势。

Footprint Analytics – Monthly Number of New Projects

那么，未来到底什么样的模式才能让 GameFi 长久发展呢？

1、内容品质至上的 3A 游戏

所谓 3A 游戏，就是指一些高开发成本、高体量、高质量的游戏。而 3A 并没有客观的评判标准，因此在 GameFi 领域里普遍根据项目团队的实力、背景、项目的愿景以及游戏 Demo 来评定链游。目前公认的 3A 游戏包括 BigTime、Illuvium、StarTerra、Sidus、Shrapnel、Phantom Galaxies 等。

这些 3A 游戏的优势明显，往往在项目初期就能获得巨大的关注，但仍有各种问题受到玩家诟病：

• 开发进程过慢

• 内容、画质等也仅是相较 Web3 略有优势，远达不到传统游戏水平

• IDO、INO 后对于游戏资产没有足够赋能

• Roadmap 模糊不清或并没有完全执行等

一些已发 token 的项目其市值在今年上半年也是跟随整个 GameFi 的行情走下坡路。

Footprint Analytics – Monthly Number of New Projects

即便如此 3A 游戏仍值得期待，这是因为在 GameFi 领域中 Play-to-earn 一直是比较受争议的，但优质的游戏内容和品质一直是玩家们所希望看到的。所以以此为出发点的这些 3A 游戏只要有一些利好消息、活动等都能在一定程度上增加玩家对其的信心。