那位支持挖矿的前市委书记，判了，但也留给了我们诸多疑问

根据腾讯新闻2023年8月22日消息，浙江省杭州市中级人民法院公开宣判：被告人肖毅以受贿罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以滥用职权罪判处有期徒刑六年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对查封、扣押在案的肖毅受贿所得财物及其孳息，依法予以追缴，上缴国库。

币圈人对于肖毅是不陌生的，甚至有人认为519的崩盘与其或多或少有些联系。

肖毅是首位在中纪委通报中提到“挖矿”的落马官员。2021年11月13日上午，中央纪委国家监委网站发布消息，江西省政协原党组成员、副主席肖毅被“双开”。值得注意的是，对肖毅的通报中有着罕见之处。通报指出，肖毅违背新发展理念，滥用职权引进和支持企业从事不符合国家产业政策要求的虚拟货币“挖矿”活动。肖毅一案是公开审理的，也是公开宣判的，但也留给我们诸多疑问，希望将来判决书能够公开出来。今天刘律师的朋友圈全是这样的话风“他到底收了多少比特币？”虽然有一定的八卦心理，但也说明人民群众确实关心这个问题。

为此，刘律师将自己的一些疑问做了总结，希望有一天能够从官方通报中得到答案，有些问题也是当前司法机关办理币圈案件的难点疑点，希望能从中央监委办理的案件中获得启发，甚至是作为指引，统一涉币案件裁判。

问题一：肖毅是否收受林庆星的虚拟数字货币？

接下来让我们拆解一下官方通报，通报中提到了两个时间节点，并存在时间线上的重合：第一条时间线是2008年至2021年，肖毅为有关单位和个人在工程承揽、项目开发和职务晋升等事项上提供帮助，这里没有明确提及虚拟数字货币挖矿，是否归为工程承揽、项目开发的大项当中不得而知，同时提到肖毅非法收受财物共计折合人民币1.25亿余元，“折合”中是否包含了虚拟数字货币，也没有明确说明。从另一个角度来讲，如果收受虚拟数字货币，则说明在职务犯罪案件审理过程中，虚拟数字货币被认为属于“财物”。特别值得玩味的是，通报中提到“其中5782万余元尚未实际取得”，该笔钱款应当包含在1.25亿之中，将近占了一半，是否是坊间传闻的收受的虚拟数字货币？如果是，说明肖毅并没有将收受的虚拟数字货币变卖，因此在通报中用了“尚未实际取得”的字眼。

第二条时间线是肖毅在担任抚州市委书记期间，即2017年至2021年，与第一条时间线存在重合，通报中提到“违背新发展理念，违反国家规定，为从事虚拟货币计算生产业务的企业在财政补贴、资金支持、电力保障等方面提供帮助，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，影响特别恶劣。”该段内容中没有明确肖毅在此期间收受了多少财物，我们也无法揣测，刘律师认为，该段通报说明了肖毅被判滥用职权罪的原因，根据滥用职权罪的相关司法解释，立案标准包括“严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响的，以及其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。”

问题二：如果肖毅收受了虚拟数字货币，判决时如何定价？虚拟数字货币最终如何处置？

这个问题是建立在假设肖毅收受了虚拟数字货币的基础上，只做学术探讨，不追究事实真相。当前司法实务当中，涉案虚拟数字货币的定价问题，一直困扰着一线执法机关，也是控辩双方争议的焦点，以笔者实务经验来看，目前并没有哪一种观点成为主流，无论是按照被害人购买虚拟数字货币的价格，还是按照犯罪嫌疑人、被告人销赃的价格，亦或是才考所谓的主流交易平台的价格，都存在一定的局限性，亦或是不合法性。如果肖毅真的收受了虚拟数字货币，且就是通报中提到的“尚未实际取得”的部分，则对当前司法实务具有一定的指导意义。

同时，通报中提到“对查封、扣押在案的肖毅受贿所得财物及其孳息，依法予以追缴，上缴国库”，如果肖毅收受了虚拟数字货币，如何依法予以追缴？如何上缴国库？当前在涉币案件中，司法机关在处置虚拟数字货币过程中饱受诟病，缺少合法性和透明性，即便是当前最为合规的“境外处置、结汇回国”的处置方式，因委托方在国内，本质上还是国内人员委托国外人员处置，从符合国家政策的角度来讲，还是或多或少存在问题，因此，如果本案对虚拟数字货币进行了处置，其处置方式同样值得关注和研究。

问题三：肖毅是否干预了GM与抚州创世纪科技有限公司的民事诉讼？

据抚州当地媒体报道，2017年12月9日至11日，时任市委书记肖毅率抚州市代表团访问了德国，分别与慕尼黑GM基金会、弗莱堡经济促进署、法兰克福TB国际公司进行了公务会谈。坊间认为，此次访问对促成抚州创世纪公司与GM公司合作起到至关重要的作用，

2018年9月，双方在电费问题上产生纠纷，抚州创世纪公司擅自停止向后者报送数据和发送费用清单。2019年5月，GM公司向抚州中级人民法院提起诉讼，要求抚州创世纪公司返还其交付托管的560000台GPU以及60580台AntMiner S9比特币ASIC矿机。该案一审、二审均支持了GM公司的诉讼请求。后抚州创世纪公司向最高法提交新证据并申请再审，但最终被驳回。有兴趣的朋友可以看一看刘扬律师对这次案件的详细解读。

从两起“网红”案件谈比特币挖矿委托纠纷诉讼策略选择