百花齐放的比特币 Layer 2 多种方案竞相攻克不可能三角

作为投资者，作者重视不同模型的技术优势，并指出期待关键技术成熟以找到投资点，而不是凭借对单一代币的判断进行投资。

作者：Trevor Owens / 来源：https://blocking.net/bitcoin-layer2-multiple-solutions-compe
翻译：白话区块链

作为一名风险投资家，我采取“Token不可知论”的立场。由于我们投资于新技术开发的早期阶段，我们投资的是股权而不是Token，因此我们只按比例获得等值Token。我们相信，为了使Token发挥作用，它们应该发挥至关重要的作用。
从本质上讲，删除Token会破坏核心价值主张和底层架构。仅仅为了拥有Token而使用Token，或者无缘无故地避免使用Token，将是一个危险的信号。然而，在许多Web3项目中，有大量的Token只是为了拥有Token而推出的。
本来可以成功的项目由于其Token经济的不可持续性而失败，给投资者造成重大经济损失。相比之下，在比特币社区中，开发人员在无法解决的技术问题上浪费了无数的时间。我将这些解决方案称为“没有Token机制的Token”。我把这种方法比作“试图在没有亲密关系的情况下进行性活动”。这两种方法都是不合理的。
现在，让我们深入探讨这个不可能三角困境的三个方面：

1、链下网络

示例包括闪电网络和 RGB。
这些解决方案不是区块链，而是链下存储数据（由用户存储）的网络。没有通用的公共分类账，这大大降低了数据和智能合约的可访问性和交互性。用户无法体验以太坊或Solana等智能合约区块链提供的全面功能。
它们还要求用户运行自己的节点或基础设施以实现完全去中心化，从而导致采用时出现重大的用户体验障碍。然而，这些方法提供的可扩展性和隐私优势远远超出了区块链技术所能提供的，使它们成为特定用例（尤其是大规模支付）的最佳选择。

2、去中心化侧链

示例包括堆栈Stacks、Interlay、Layer-0 和其他解决方案。
去中心化侧链允许任何人参与共识（即挖矿），因为他们通过协议发行新Token来补充其安全预算，从而创建一个竞争性的挖矿市场。矿工花费资源来争夺区块链网络的原生Token，这些Token随后被用户在执行智能合约时用来支付矿工费。
人们预计，随着使用量和网络效应的增加，对Token的需求将会增加，从而使其在经济上可持续。然而，引入额外的Token可能会使用户体验变得复杂。此外，比特币极端主义者经常攻击这个概念，称其为骗局，因为这些Token被视为比特币的竞争对手。
这种情况会让开发人员的生活变得更加困难。从积极的一面来看，拥有Token可以促进社区发展并促进筹款以支持广泛的研究和开发工作。

3、联合侧链

示例包括 Liquid、RSK、Botanix 和其他解决方案。
在这种情况下，如果没有Token，矿工（或验证者）的唯一奖励可能来自开发工作背后的公司或区块链网络用户产生的费用。然而，在网络得到广泛采用之前，这些费用在最初几年通常微不足道。
这种对矿工的补偿是必要的，因为在工作量证明共识模型中挖矿需要花钱，而且在权益证明中还存在资金被削减的风险。即使是拥有超过 1 亿用户的比特币和以太坊，也主要通过Token奖励来为其网络安全提供资金。
为了解决这个问题，联合侧链并不向所有人开放挖矿。以Liquid为例，它已经组建了一个由15家加密商业服务提供商组成的联盟，其中包括交易平台、OTC交易者和基础设施提供商。虽然这种方法可以很好地发挥作用，但它需要对所选实体的信任。
此外，随着时间的推移，为了变得更加去中心化，一个古老的挑战出现了：如何在运行可信团体的同时吸引大量用户并产生大量费用？目前，人们正在努力设计硬件解决方案，使会员资格自动化和民主化，将信任转移到所使用的硬件上。
那么联邦侧链有哪些优势呢？它们提供了更简单的用户体验，因为这些侧链使用与 BTC 相关的Token来收取网络费用，从而避免了新Token面临比特币最大化主义者反对的可能性。尽管目前尚不清楚这群比特币用户是否会真正参与这些侧链支持的 Web3 用例。

4、其他见解：挖矿与跨链

关键是要认识到 RSK 和 Liquid 之间的区别。前者采用联合挖矿方式，截至 2022 年 2 月，BTC 算力已达到令人印象深刻的 64%。另一方面，RSK 通过联合挖矿和以硬件为中心的方法构建跨链桥梁。
相比之下，基于Token的侧链正在构建去中心化的跨链桥梁，并使用其原生Token作为抵押品。例子包括 Stack 目前正在推进的 sBTC，以及 Interlay 和几个 Layer-0 侧链的替代品。通过利用原生Token作为抵押品，该设计提供了一种激励模型来维护 BTC 资产的开放会员跨链协议。
本月，通过白皮书新推出的 BitVM 可能会提出一种解决方案，以最大限度地减少对联合跨链桥的信任，并消除对基于硬件的解决方案的需求。

5、不可能三角的三种可能解决方案

许多潜在的解决方案都需要比特币软分叉，这可能需要相当长的时间才能获得支持。传动链是最近一个有争议的例子，最初于 2017 年提出，现在达到顶峰。Validity Rollups（或 ZK Rollups）带来了希望，并收到了一些比特币核心开发人员更积极的反馈。
然而，有效实施仍然是一个挑战，甚至可能是一个遥远的现实。联合挖矿很有趣，特别是因为 RSK 已经证明，即使没有令人信服的激励措施，比特币矿工也广泛采用它。尽管如此，缺乏Token仍然意味着依赖值得信赖的跨链桥或依赖于市场验证的高级硬件设置。
未来几年，BitVM可能会彻底改变联合跨链桥和联合挖矿的方式，并有可能解决去中心化的困境。

6、EVM 问题（另一个主题）

值得注意的是，许多侧链选择 EVM，例如 RSK、Botanix 和许多 Layer0 解决方案。这一决定加速了市场扩张，并确保与交易平台和以 EVM 为中心的区块链基础设施的兼容性。
相比之下，Stacks 和 Starkware (ZK Rollup) 设计了自己的虚拟机，旨在改进确定性和 ZK 兼容性等特定领域的 EVM。这把双刃剑意味着它们可能会失去网络效应，但可以为开发人员提供一个平台来创建卓越的应用程序，并将自己与市场领先的以太坊应用程序区分开来。

7、废除所有Token

对于大多数建设者来说，关于Token的决定应该植根于对实际问题的考虑。Layer2 Rollup 解决方案由于支持 Layer1 上的智能合约，因此不需要Token。不过，像 Optimism 和 Arbitrum 这样的头部项目也有Token。
他们使用这些Token来加强社区联系和基金开发，使基于市场证据是否有必要使用Token的问题进一步复杂化。Coinbase 最近推出的 Layer2 网络 Base 在没有引入Token的情况下获得了巨大的吸引力。然而，Coinbase 表示，未来引入Token仍然是一种选择。
根据我过去作为企业创新高管和企业家的经验，我将Token和非Token之间的争论与初创企业股权与企业股权的挑战进行了比较。在我的《精益企业》一书中，我强调了许多内部创新尝试失败的例子，这些例子是由于缺乏与这些项目所需的高风险和广泛的研究和开发相称的激励措施。
就连以创新企业文化着称的谷歌，也见证了其员工放弃巨额股票期权自行创业，催生了Twitter、Instagram、Niantic、Pinterest等巨头，导致潜在的损失超过10亿美元，市值1000亿美元。
Layer2 项目存在重大风险，其中大多数注定会失败。开发它们所需的资金数额巨大，虽然它们可能无法提供与 Validity Rollup 解决方案（例如 Optimism、Arbitrum 和 Base）相同水平的安全优势，但它们无法创建新的比特币来为新区块链的安全预算或开发者社区提供资金。
Polygon 是一条以太坊侧链，在所有以太坊扩容解决方案中，其市场价值和开发者参与度仍然占据主导地位。现在它正在转向基于 ZK 的策略，因此拥有原生Token可能会提供竞争优势，尽管 zk-rollup 本身并不需要这种优势。就像所有与商业相关的事情一样，没有明确的答案。

8、最后的想法

比特币 L2 领域非常迷人，Ordinals、BRC-20 和 Runes 等协议吸引了更多 Web3 开发人员在比特币上进行开发，从而加剧了竞争。作为 Web3 投资者，我们的重点仍然是应用程序和基础设施，同时尽量避免Token交易。
目前我们的兴趣在于具有独特应用优势的链下网络和去中心化侧链，主要是因为它们具有开放的成员共识模型、社区建设和资本获取优势。如果 BitVM 成功引入了一种更加最小化的信任方法来实现统一跨链桥接，我们也看到了统一挖矿的潜力。
值得注意的是，sBTC 等抵押驱动的跨链桥和 BitVM 方法仍处于开发阶段。BitVM 本月刚刚通过白皮书宣布，并引起了开发者的强烈兴趣，而 sBTC 已经开发了一年多，并投入了大量资源。最终，除了投资比特币L1应用和基础设施之外，比特币前沿基金还旨在战略性地进入这三个领域。

https://www.hellobtc.com/kp/du/11/4827.html