摄氏网络的笨拙表明为什么中心化不能保护隐私

在Celsius Network最近的法庭文件中，价值数十亿美元的中心化金融(CeFi)平台在未经用户同意的情况下暴露了超过14，000页的客户身份和链上交易数据 – 这是一个有先见之明的提醒，没有去中心化的隐私根本不是隐私。

作为破产程序的一部分，CeFi借贷巨头Celsius Network在10月5日的法庭文件中披露了数万名客户的姓名和链上交易数据。虽然Celsius的用户群遵守标准的了解您的客户(KYC)程序，以便在CeFi平台上开设个人账户，但没有人同意也无法预料到这种范围或规模的大规模披露。

除了在Celsius宣布破产之前对Celsius创始人Alex Mashinsky和首席战略官Daniel Leon的数百万美元提款进行人肉搜索之外，该披露还指示成千上万的CeFi用户重新考虑坚决的隐私保护需要什么，以及包含任何程度的信任或集中化的系统如何损害这些保护。

为了保护隐私，交易所未来使用的任何程度的集中化或专门权限都必须避免拙劣的摄氏模式。否则，隐私将呈现在细则中梳理出的另一个虚假承诺。

未知领域

虽然令人讨厌，但至少，Celsius的大规模数据转储表明的不仅仅是对权威和不透明组织的完全不信任。像往常一样，在链上金融和法律的交叉点上，有很多灰色地带。

作为一个新兴的行业，区块链领域已经引发了一堆前所未有的冲突和争议，无论是现有的立法还是既定的判例法都没有开发出可靠的导航方法。即使在 2022 年非常微妙的法律环境中，法院也没有做好充分准备来维护链上领域的既定法律原则。

为了保护他们的客户，Celsius的法律代表声称他们发出了从他们的披露中编辑私人客户数据的请求。然而，他们的请求最终被法院驳回，理由是所有第11章破产程序都需要完整和透明的“债权人矩阵”。显然，这样的破产规则是在分布式链上借贷协议出现之前制定并经过了几个时代;当时金融机构没有价值14，000页的假定债权人。

更不清楚的是，摄氏法律官员还声称，根据摄氏的服务条款，存入该平台的所有用户资金基本上都属于摄氏。因此，作为所有客户存款的自视者，Celsius公开发布客户交易数据进一步进入了定义链上空间所有权(因此，隐私保护)的参数模糊的法律领域。

无论如何，摄氏的客户已经永久失去了他们的隐私。唯一确定的结论是，依靠一个毫无准备的法律体系来维护流动和未知领域的隐私权是不确定的。

摄氏并不孤单

虽然戏剧性，但摄氏的崩溃只是CeFi行业破产中最近的一次。该平台在破产申请中提出的数十亿美元赤字与其说是例外，不如说是规则。

曾经是加密货币最珍贵和最强大的CeFi平台之一，Celsius的兴衰对加密货币批评者和倡导者来说是一个痛苦的提醒，核心团队随时可能成为一个单一的失败点。此外，集中式KYC程序在法律诉讼中总是存在一些暴露的风险。

数以万计的无辜加密投资者现在面临的困境指向了一个更广泛的原则：在中心化系统的范围内，隐私不能真正被授予或绝对保护。即使有最好的意图，法院双方的专业人士在驾驭这个新颖而令人困惑的领域时，也几乎没有法律先例可以借鉴。

随着链上数据分析变得越来越复杂，黑客越来越纵容，个人数据对营销机构和当局越来越有价值，注重隐私的个人必须最谨慎地确定哪些加密平台最符合并保护他们的利益。

毕竟，谷歌、Meta 和其他被加密社区斥为剥削和过时的Web2 平台与 Celsius 及其 CeFi 同行一样私密。每个都提供隐私即服务。与此同时，其用户的搜索历史、帐户信息和浏览偏好对几乎所有人都是私密的——当然，平台本身除外。正如Celsius的破产程序所证明的那样，即使是最善意的托管人也不能充分替代去中心化架构。

建立在区块链上的系统的真正承诺是，它们赋予的东西，无论是资产所有权、稀缺的货币单位还是无许可的合同，都不能随心所欲地被监管、删除或修改。他们的宪法是用代码写成的。任何和所有修改都由去中心化自治组织(DAO)协调和执行。交易对手之间没有信任，只有对原则永恒和集体智慧的共同信念。

同样，自古以来，隐私一直是个人自由和自我表达的先决条件，去中心化今天是在线隐私的先决条件——为此，链上隐私也是如此。