IBM-马士基的区块链努力从一开始就注定要失败

观察家可以从 IBM 和穆勒-马士基开发 TradeLens 的失败努力中学到一些东西，TradeLens 是一个支持区块链的全球贸易平台。

区块链项目的失败率持续超过 90%，似乎随着时间的推移，越来越多的“成功”公司将其表现不佳的区块链项目送入坟墓。Moller-Maersk 是最近区块链失败的受害者之一，该公司最近宣布终止其广为宣传的 TradeLens 产品——一个基于 IBM 区块链技术的全球贸易平台。

然而，这些失败是完全可以预见的，而且在许多情况下，如果公司更仔细地观察创新扩散中的某些教训，这些失败是可以避免的。

第 1 课：创新不是单一的。公司犯的最大错误之一是将创新视为一个单一的概念。创新绝不是单一的。不幸的是，商业协会、商业媒体和商学院喜欢创造无穷无尽的创新清单和创新奖项，以强化所有创新都是相同的理念。

克莱顿·克里斯滕森 (Clayton Christensen) 的 《纽约时报》畅销书《创新者的窘境》( The Innovator’s Dilemma)是区分创新类型的首次重大尝试之一。他的工作有助于开启对话，但 Rebecca Henderson 和 Kim Clark 提出了更好的创新分类框架，他们确定了四种创新类型：渐进式、模块化、架构式和激进式。

虽然有些创新可能适合模块化和架构类别，但区块链的核心是颠覆性的。鉴于颠覆性技术取代了现有的框架、交互和中间机构，最成功的早期应用和创新将来自小型/初创公司，而不是 IBM、马士基或其他财富 100 强公司。

第 2 课：复杂性是创新杀手。对于模块化和激进的创新尤其如此。Everett Rogers 注意到复杂性与采用创新的意愿和能力之间的反比关系。这种复杂性不仅与区块链应用程序本身有关，还与内部决策过程、需要采用的变更级别以及需要多少新知识来实施有关。

专家们概述了实施像 TradeLens 这样的项目的困难，因为“这项技术很复杂，需要更多的计算能力，而且运行起来比现有的数据库更昂贵。” 两家大型跨国公司的高度复杂性增加了 IBM-马士基区块链运输项目的复杂性。

在上一轮重大技术创新(即社交媒体领域)中，推动早期创新和采用的并不是构建工具、技术、平台等的老牌玩家。它是初创公司——决策周期短的组织，需要最小的内部变化来适应，新知识几乎可以瞬间吸收。

鉴于这些动态，区块链最初成功的创新突破更有可能出现在由规模小得多、更具创业精神的公司开发的简单应用程序中，这些应用程序取代或重塑围绕如何完成工作、制造产品或促进两方交易的简单流程.

经验教训 3：不同的创新类型需要不同级别的风险承受能力。四种创新的主要区别之一是成为有效创新者所需的风险承受能力。渐进式创新的风险承受能力较低，而激进式创新则需要更高的风险承受能力。

一个重要的注意事项是，这里的容忍度不仅仅是考虑项目可能失败的风险或可能性。评估创新风险还着眼于整个组织发生灾难性失败的可能性——这意味着如果采用或创新失败，则整个组织都有失败的风险，而不仅仅是创新。

比利·比恩 (Billy Beane) 在 2000 年代初期将 sabermetrics 应用到奥克兰田径队的名册建设和管理中，是模块化创新应用程序的一个著名示例。这项创新带来了很高的个人和组织风险，没有其他大联盟球队愿意承担。

球队的失败不会是灾难性的(即球队不再是大联盟球队)。但是，成本会非常高。Beane 会失去工作(以及许多其他人)。不满的球迷群会通过呆在家里并停止购买服装来惩罚球队，从而导致收入大幅下降。这支球队将成为一支光荣的小联盟球队。

区块链作为一项激进的创新，需要更高水平的创新和采用风险承受能力——愿意承担一切风险。在项目的边缘(增量或架构创新)修补的公司，如果创新失败，他们可以走开，更有可能在创新的早期阶段经历区块链失败。

区块链和其他去中心化技术有望实现急需的变革，摆脱当前向更集中的生产和权力模式发展的趋势。最终任务是将我们的时间、努力和资源与此处提供的创新课程相结合，为这场区块链技术革命提供成功的最佳机会。