对话 Offchain Labs 工程师：Arbitrum 在 ModuLar Oriented 中如何解决 Rollup 面临的问题？

在Metastone Group举办「Rollup Meetup」活动前，作者邀请到了Offchain Labs的工程师Jason，来聊聊 Rollup 中包括 DAC 与 Anytrust 等前沿技术话题。特别是当前比较火热的 EIP-4844 和可能在下轮叙事中爆发的 RaaS，另外，去中心化 Sequencer 和 ModuLar Oriented 也是 Metatsone Group 研究员比较关注的新方向。

Vision：目前关于 Arbitrum 一些讨论也比较火热， Jason 能不能简单介绍一下 Arbitrum从创立到今天整个的发展路程？

Jason：同时在因为当然我们在上线之后，可能因为这个技术栈比较初代，所以可能当时遇到了一些扩容上的一些问题，比如说在 22 年的 6 月份奥德赛的时候，因为 gas 的话会因为吞吐量的不足，所以导致 gas 的上升会比较多，我们也注意到这些问题。因此，也就是在同年，22 年的8月 31 号上线了我们的第二代技术-Arbitrum Nitro，第二代技术栈我们是直接在第一代的主网升级得来，在 nitro 的主网上线之后，我们的吞吐量大概比之前过扩展了七倍。比如现在基于nitro，现在我们的最快的每秒出快时间大概是 0. 25 秒一个块，然后每个块的最大的 Limit 是 3200 万个gas，这个的话基本上是目前 EVM 里面能够达到的一个非常大的一个数量级了。

Vision：目前整个区块链要承载一个比较大规模的这种用户量，除了要解决这个交易执行的吞吐量难题，同时还有一个大家都普遍关注的一个难题就是状态扩容，如果想在以后的亿万级用户上，让他们在链上持有很多种类型的这种资产以及应用的状态，状态爆炸的这个问题也可能也会出现。想问一下 Jason 这边如何看待状态扩容？

Jason：这个的话就你就不像其他的这个侧链这些，如果你丢失了侧链的这些区块信息，或者是区块头、区块体这些，没有办法从其他地方同步的话，那就状态的话就会完全失去了。但是因为我们把状态放在 L1，而且 L1的话这个是以太坊的话，由于以太坊的节点已经大到足够的程度，且基础设施提供方多，所以的话是不用担心这个 Layer1 是无法获取到这个数据的一个情况，所以 L2的话在未来状态修剪上面的话，会比侧链这些会更具优势。

Vision：接下来一个问题就是目前专注于只做DA，就是数据可行性这方面的 Celestia采用的就是DAS，就是对数据进行一个抽样进行检验，然后除了Rollup 扩容解决方案以外，还有一个链下的 Validium，在数据可用性上依赖于第三方委员会，然后我了解到的就是Arbitrum Nova 这边也采用这种 DAC 的这种方式。想问一下 Jason 对 Arbitrum 在一开始这样设计的逻辑，还有一个问题就是会不会因为 community 这边委员会的数量较少，出现中心化的问题？

Jason：回到刚刚那个问题，就是说 DAC 会不会引入中心化很严重的问题。首先 DAC 的话，我们是一直在不断地扩展我们的这个 DAC 的一个数据，就是一个节点规模的，可以看到我们是现在的 DAC 的话有很多，不仅是Web3，还有 Web2的一些大厂，都有在运行我们的DAC节点。除了这个 DAC 委员会，我们其实还有Mirror的一个机制，就是说你如果不是DAC，但是如果想要参与到这个网络中，也可以运行一个普通的mirror，这个的话你是可以同步其他 DAC 一些已经存储的数据，然后其他人不仅可以在 DAC 那里获取数据，也可以在 mirror 的这里获取数据。

Jason：如果当时对比Anytrust上面gas开销，你可以发现Anytrust的开销甚至比当时的一个以太网测试网的这个 gas 消耗还要低。所以的话这就是Nova一个极大优势，就是说我们Anytrust这个 gas 开销的话是非常非常低，你甚至可以就如果是一笔 eth 的普通转账的话甚至可以达到低于 1 美分的一个价格，这个的话是目前其他的一些网络都没有办法达到的这个价格。

Jason：对比侧链，在如果侧链他们做侧链的那个验证者低于了 66% 或者 51% 的一个安全机制之后，其实就会暴露到一个危险的环境，但是我们的话，它是可以紧接地回溯到Rollups，然后来继续正确地推进这个网面的状态，两者结合下，它不仅降低了这个链的一个gas开销，同时也增强了这个链的一个安全性。

Vision：还有一个问题就是目前我了解到的就是像 optimism 解决机制里面， op 推出了基于 op stack 的 Layer 2 Rollup as a Service 这种服务。其实它的设计逻辑就是类似于 Starkex为其他的应用方，比如游戏或者是 sociaLfi 这种项目方定制一个 DApp chain 类型的服务，Arbitrum 在一开始设计的时候将 Arbitrum one 和 Abitrum Nova 生态属性也进行了分离，One 是负责了像 defi和其他的链上的衍生品服务，Nova 是瞄准了游戏或者是 sociaLfi这方面。想问一下，比如说我们当初设计这套逻辑的时候，是否也考虑到 RaaS 方向？然后对未来的 rollup as a service，或者是专门制定这么一个生态应用链的方向又是怎么看待的？

Jason：这样一来，大家可用在我们之上部署AppLication Rollups，也可以很好地让自己的AppLication Rollups捕获到Arbitrum以及Ethereum的生态价值。

Vision：考虑到整个 Arbitrum，目前生态内就是各个项目龙头主要是 defi类的项目，包括比较出名的项目 GMX 和 RDNT 这种，所以目前整个的链上活动也主要集中在 Arbitrum One这边，想问一下就是相比于 one， nova 这边有没有什么可以体验的一些好项目，目前整个的 gamefi和 sociaLfi 这边的用户的留存度不是特别的高，想问一下 Jason 对 Nova 承载 gamefi 和 sociaLfi 的用户留存上持有什么样的观点？

Jason：同时的话，就比如说你刚刚说的这些Nova上面的一些生态的话，其实可以到我们的那个 portaL (https://portaL.arbitrum.io/nova)上面去查询，我们 portaL 上面记录了现在一些Nova上面比较火的一些生态应用，然后也有一些 gamefi 这些，所以这里还是建议大家去我们的portaL上看比较好。

Vision：最近了解到前一段时间3月 24 号左右，zkSync era主网上线了，但是他们的 Matter Labs 称目前整个的 zk-Layer2 的 sequencer 还是不够去中心化，然后加上前段时间也了解到 Starkware 的一个开发者，他用了波卡那边的 substrate 创建了一个去中心化的 Starknet sequencer。想问一下 Arbitrum目前在排序过于中心化这方面有什么样的观点？以及在解决这个问题上有什么方式？

Jason：也就是说 sequencer 它所广播的一个交易是没有对这个交易的最终一个状态进行广播的，它是不会阐述任何主观的一个意见的，只是简单的对这个交易进行一个排序，然后很多人可能就会说，如果排序的时候对这个交易进行什么审查，或者是故意拒绝一些交易进行上面的话，当然这个问题的话我们也是有解决的。

Jason：所以 sequence 的一个中心化的一个问题并不是说像其他的网络的这个中心化的问题一样，可能会危害网络的安全，它其实是并没有的，就这些的话它都是有这些解决方案的。当然我们也会对去中心化的 sequencer 进行一定的探索，其实除了这一点的之外，我们还会对这个验证者的安全性进行推进。因为相比 sequencer ，可能验证者中心化的安全隐患会更大一些，因为验证者的话他是会对状态进行一个质押保证的，而这个状态的话其实就是在 L1 上面记录的 L2 上面的这个状态，这个状态是可以直接被 bridge 合约读取，然后以此进行一个 L2 到 L1 的资产跨出的一个处理。这也是为什么我们也正在对验证者的去中心化进行推进。

Vision：最后一个问题就是在完成整个生态激励之后，Arbitrum 是否会在未来新的一年还有什么能让大家在技术上值得期待的规划，可以详细再阐述一下技术上的roadmap。

Jason：这也是我们一直在提到的一个 EVM pLus 的一个战略，就是说在以后的话，我们就不仅能够完美的兼容EVM，还同时还可以支持一些EVM以外的功能，然后使得我们的可扩展性更高，用户体验度更佳的一个情况。然后在同时在上线之前的话，也就是不久之后，我们也会部署一个新的一个devnet，就是开发者网络，然后供开发者进行一个体验。

Vision：OK，感谢Jason。今天既对 Arbitrum 某一些问题进行了解答，而且对区块链Medura Oriented 的这个方向的比较重要的一些问题进行了解答。