ARK Invest 拆解：为何 OUSD 很难撼动 USDT 和 USDC 的护城河

OUSD，就是那个联盟推出的稳定币，最近在推特上直接炸了。说实话，很多人觉得 Circle 要完——毕竟一个横跨支付、金融科技、银行、加密基础设施、消费科技……150家公司的联盟，搞出来的稳定币，能不把 USDC 甚至 USDT 干翻？你猜怎么着？我倒是觉得，这事儿没那么简单。

欧易(OKX)

全球三大交易所之一，注册领50U数币盲盒，币圈常用的交易平台！

立即注冊立即下载

币安(Binance)

币安是世界领先的数字货币交易平台，注册领100U。

立即注冊立即下载

但现实嘛，没那么容易。稳定币的网络效应，真不是靠合作方的 logo 堆出来的。它靠的是啥？流动性、使用习惯、抵押品接受度、集成深度、品牌信任、市场厚度、结算流量，还有那个“别动我现有系统”的心理惯性。对吧，这些东西不是说换就换的。

我今天就拿币安举个具体例子，给你讲讲为什么 USDT 和 USDC 的流动性护城河，说实话，被严重低估了。

币安案例：为什么它不换掉 USDT？

币安，行业最大的交易所。它之前有过自己的 BUSD，一度冲到230亿美元，但2023年被勒令关停了。现在呢？它手里捏着大概450亿美元的 USDT。

要是换成 OUSD，币安能拿90%的收益分成，一年差不多15.5亿美元（按3.8%的国库券收益率算）。听着挺香的对吧？但你想啊，币安真正的王牌是交易业务——年收入保守估计170亿到200亿美元（熊市），牛市能接近250亿美元。而这背后，USDT 是订单簿、交易对、衍生品市场的核心流动性。

就为了15亿美元，去动摇一个250亿美元的收入引擎？ 这真的有用吗？我觉得只有疯子才会干。

而且事实已经摆在那儿了：之前 Circle 给币安6000万美元的一次性费用，外加持续的月度激励，结果 USDC 在币安上的供应量也才50亿美元左右，纹丝不动。为什么这么说？因为惯性太强了。

算笔账：稳定币的收益诱惑 vs 核心业务风险

先看衍生品——币安全球衍生品，日均400亿到500亿美元，年化10到15万亿美元，费率5个基点，收入大概50亿美元。现货呢？日均80到100亿美元，年化3万亿美元，费率15个基点，贡献50亿美元。其他业务像理财、借贷、Launchpool、BNB 生态这些，加起来50到70亿美元。合计170到200亿美元。

这才是真正的网络效应啊。稳定币不光是现金，它是计价资产、抵押品、风险管理工具、营运资金，还是数百万交易者的记账单位。更换底层资产，代价不是零……话说回来，谁愿意冒这个险？

联盟成员利益不一致，OUSD 难成合力

OUSD 联盟里其实分两种企业：一种靠“资产规模变现”的，比如借贷协议、钱包，它们在乎储备金收益；另一种靠“周转率变现”的，像支付网络、汇款公司，更关心交易流量，而不是闲置资金。

举个例子，Aave 和 WesternUnion，两家能给 OUSD 带来的东西完全不一样。有的贡献供应量，有的只贡献周转量。等新闻热度一过，我觉得很多成员可能啥也不做……

联盟的经典困境就是：有人干活，有人搭便车。唉，老套路了。

FAQ

OUSD 真的完全没机会吗？
也不是。它确实是目前为止最有意思的稳定币实验之一，经济模型直接瞄准巨头的储备金收益优势。但市场高估了共享收益打破流动性壁垒的速度。稳定币的胜负，不是靠新闻稿搞定的，是靠长期、反复、高信任度的使用积累起来的。你猜怎么着？时间会证明一切。

币安会不会某天突然换成 OUSD？
可能性极低。除非 OUSD 能提供比 USDT 更深的流动性、更低的手续费、更强的合规——但话说回来，OUSD 符合 GENIUS 法案，不能直接给用户分收益，这点反而受限。或者监管强制。目前看，没有任何激励能让 CZ 冒险。真的，没有。

对普通用户来说，现在该关心什么？
别急着跟风 OUSD 概念。关注真实采用数据吧：实际流通量、交易对深度、有多少交易所和钱包真集成。短期看，USDT 和 USDC 的双寡头格局很难破，除非发生类似 Luna 崩盘那种黑天鹅。我觉得这个更重要。